"Дальновидный" ва-банк отца диакона

Недавно на популярном Интернет-ресурсе «Кремль Орг» появилась статья диакона Андрея Кураева «"Патриарх Кирилл" – пора привыкать?» Статья исполнена штампов, ярлыков, искажений фактов. Свою статью диакон Андрей начинает почему-то с рассказа о выборах Папы Римского. Затем рисует читателю идеал католического епископа, в сопоставлении с привычным образом епископа православного, при этом православный епископ у отца Андрея представлен в крайне неприглядном свете:

Если католический епископ не реагирует на политические события – он кажется неадекватным. Если православный епископ начинает говорить о политике – он кажется неуклюжим. И прихожане и наипаче светские люди в ответ пожмут плечами и в сердцах скажут - "батюшка, тебе молиться что ли надоело, коль ты в политику полез?".

Единственный православный епископ, который все же высказывается по всему спектру общественных дискуссий – митрополит Кирилл. Но это работа у него такая, его церковное "послушание". Он (на протяжении уже 20 лет) - куратор ВНЕШНИХ связей Патриархии. Этот его статус уникален. Но оттого и сравнивать его просто не с кем. А, значит, и именовать именно его "модернистом", а кого-то иного - "консерватором" неуместно. Сравнивать можно два слова, а не слово с молчанием».

Странное заявление отца диакона. По его логике выходит, что митрополит Кирилл всецело олицетворяет собой идеал католического епископа! Митрополит Кирилл – «куратор внешних связей». Ну и что из этого? Почему досточтимого владыку не с кем сравнить? Ныне здравствуют два его предшественника – митрополиты Ювеналий и Филарет. Они тоже возглавляли ОВЦС – внешние связи. Тем более что оба эти митрополита также могут стать кандидатами в Патриархи. Почему же диакон Андрей не сопоставил все эти выдающиеся личности между собой? Почему он искусственно придал митрополиту Кириллу статус «уникальности»? Уникальными по несению церковного послушания можно назвать все тех же митрополитов Минского Филарета – он возглавляет единственный в нашей Церкви Экзархат, или Крутицкого и Коломенского Ювеналия, который является единственным Патриаршим наместником?

Далее у отца Андрея начинается целая череда критики в адрес нашего епископата. И снова собирательный образ архиереев выставлен в уничижительном виде:

«Как определенный недуг нашей церковной жизни я расцениваю то очевидное обстоятельство, что у наших иерархов практически нет личного выражения лица. В ситуации выборов это означает, что на выборы идут люди без внятных программ».

Любопытное заявление диакона о лице епископов. Откуда диакон Андрей сделал столь странные умозаключения о «личном выражении лица» архиереев, на основании каких данных уважаемый профессор МДА проводил свои исследования более чем ста пятидесяти лиц епископского достоинства не понятно. Далее у отца Андрея следует вывод о «внятности программ» возможных кандидатов на Патриаршество. Но как данный вывод отца Андрея согласуется с мнением Местоблюстителя, который постоянно призывает не уподоблять выборы Патриарха светским политическим процессам? А разговоры о программах как раз отдают духом секулярных политтехнологий!

После этого высказывания отец Андрей говорит уже не о программах, а о кандидатах на Патриаршество:

«Как это ни странно, но претендентов на патриарший престол просто нет. Никто из епископов не выдвигал себя в кандидаты. Никто не заявлял о своем желании или хотя бы согласии занять высшее место. Так что церковные выборы не похожи на светские. Никто не подает заявок в Центризбирком: "выбери меня!"».

«На каком основании с первого же часа кончины Патриарха Алексия, светские СМИ стали говорить о том, что "борьба развернется между митрополитом Кириллом и митрополитом Климентом"?... На каком же основании человека, который 15 лет был правой рукой митрополита Кирилла, теперь объявляют его соперником и идейным оппонентом? А также - на каком основании глава Отдела внешних связей предстает как "экуменист и модернист", а его многолетний первый заместитель получает ярлык (или звание) "ортодокса"?»

Это уже совсем странное высказывание отца диакона. Не понятно, то ли его вопрос обращен к самим светским СМИ, то ли к читателю, то ли к самому себе. В любом случае возникает встречный вопрос: или отец Андрей, постоянно занятый проповедями на рок-концертах, утратил понимание настоящего церковно-политического момента, или он не знает об обозначившихся за последние четыре года тенденциях внутри церковного организма, или такое заявление заведомо провокационно, ибо вводит в заблуждение читателя?

Далее отец Андрей категорично заявляет: «Вероятность того, что Собор изберет митрополита Климента – в районе нуля».

Слишком смелое заявление отца диакона. Он априори от своего имени высказывается о мнении предстоящего Поместного собора. Т.е. говорит более чем за 800 членов собора! Развивая свой тезис, диакон Андрей начинает самовольно вершить суд истории над Патриархами Алексием I и Пименом, одного именуя «стареньким», другого «пассивным»:

«Патриарх Алексий сам в течение 25 лет был управляющим делами Патриархии при двух стареньких или пассивных патриархах».

Но разве не известна диакону Андрею история Русской Церкви в этот сложный период, разве не знает профессор МДА сколько трудов в борьбе с атеистическим государством понесли Патриархи Алексий и Пимен? Но подобные уничижительные эпитеты диакон проецирует и на митрополитов Сергия и Климента.

«Затем же этот пост занимали митр. Сергий (ныне Воронежский) и митр. Климент - люди тихие, скромные, непубличные и весьма скованные (в т.ч. патриархом) в своих словах и действиях».